DC&PT - Thời Sự 2011

 

 

Tôi được mời dự Hội thảo…

 

Hà Sĩ Phu

Nhận được THƯ MỜI dự cuộc Hội thảo về đề tài “Minh triết Hồ Chí Minh” từ Hà nội gửi vào Đà Lạt, tôi rất phân vân. Chưa cần đọc chương tŕnh và tên các tham luận tôi đă biết trước ư kiến của ḿnh về đề tài này là trái chiều rồi. Nhưng trái chiều vẫn có thể ngồi nghe nhau nói chứ ? Chẳng những “có thể” mà c̣n rất “cần” nghe nhau để biết mà trao đổi, tranh luận, sự đổi mới hiện t́nh đất nước hiện nay đang đ̣i hỏi như thế. Cứ giữ t́nh trạng phân liệt  như bấy lâu nay, giới nào nói th́ giới ấy nghe, tự làm người điếc trước những ư kiến đối lập, th́ liệu đến bao giờ đất nước mới tiến lên được? Giới chính trị chưa thể chấp nhận sự “hội luận dân chủ” này, nhưng giới học thuật nên mạnh dạn đi trước dù biết trước là không đơn giản, v́ chẳng ai có thể hoàn toàn tách khỏi chính trị trong một xă hội vẫn quyết lấy “chính trị là thống soái”, làm cho người ta luôn phải đề pḥng.

Nhưng đă là trí thức th́  không sợ tiếp xúc với ư kiến đối lập, trái lại luôn t́m ra được những điều để làm giàu thêm cho sự hiểu biết của ḿnh, để củng cố thêm điều đúng, tránh bớt điều sai. Thế th́ bạn bè hay những người nghĩ khác ta chính là thầy của ta vậy.

Giới học thuật không lạ ǵ quan điểm của tôi qua các bài viết, nhưng chắc các trí thức ở Hà Nội cũng nghĩ như tôi nên không c̣n e ngại như bấy lâu nay và đă mời tôi tham dự, thế là cách làm rất khác trước, thật đáng hoan nghênh.

V́ điều kiện không thể ra Hà Nội để tham dự theo Thư mời,tôi đă viết một lá thư đáp lại thiện ư đáng quư của “Trung tâm Minh triết”, nguyên văn như sau:

 

Trân trọng gửi các ông  Nguyễn Khắc Mai, G/đ Trung tâm Văn hóa Minh Triết, cùng ông Nhật Hoa Khanh

Nhận được Thư mời (do Bưu điện chuyển phát nhanh) tham dự cuộc Hội thảo “Giá trị Minh triết Hồ Chí Minh, một định hướng phát triển Việt Nam” tôi thấy ấm ḷng và thực sự cảm động. Trước hết xin ngỏ lời cảm ơn.

Sự đổi mới và phát triển xă hội Việt Nam đang đ̣i hỏi bức thiết những Trí thức có những suy tư độc lập phải tiếp cận nhau, lắng nghe nhau, cùng cởi mở cũng như tranh luận để tiếp cận chân lư, dâng hiến cho xă hội những tiếng nói chung, đa dạng, đă qua trao đổi…

Trong những vấn đề lớn cần nhận thức lại cho rơ có vấn đề nghiên cứu nhân vật Hồ Chí Minh mà đề tài “Minh triết Hồ Chí Minh” là một cố gắng, một hướng tiếp cận.

Nghiên cứu “Minh triết HCM” không thể tách rời việc nghiên cứu HCM một cách tổng thể trong đó có các vấn đề “tư tưởng HCM”, “đạo đức HCM”, “chính trị HCM”… mà các ư kiến xoay quanh, về từng điểm đang c̣n rất nhiều dị biệt, thậm chí trái ngược.

Chúng ta hiểu sự dị biệt đang có ấy là tất yếu, v́ sự nh́n nhận đối với một sự kiện lịch sử lớn hay một nhân vật lịch sử có tầm ảnh hưởng lớn đ̣i hỏi phải lùi ra xa với một cự ly tương xứng. Độ lùi mấy chục năm nay đă có nhưng dường như chưa đủ, v́ xă hội vẫn chưa ra khỏi “trường ảnh hưởng, trường chi phối” của HCM (dù với hiệu ứng cộng hưởng hay tương phản), tức chưa ra khỏi cái bóng che phủ của đối tượng mà ta cần nh́n cho hết chân dung.

Cái quan” đă mấy chục năm mà chưa thể “định luận” trọn vẹn. Sự nghiệp ấy c̣n đang làm cho “một triệu người vui” và cũng đang làm cho “một triệu người buồn” (nói kiểu cụ Vơ Văn Kiệt), t́nh h́nh nội bộ dân tộc đă vậy, lại đang phải đương đầu với nạn Hán thuộc, Hán hóa, và tất cả đều c̣n nằm trong ṿng chi phối, trong cái bóng che phủ của nhân vật mà ta đang khảo sát, trong đó có vấn đề “tư tưởng HCM, minh triết HCM” mà cuộc Hội thảo này khai hội.

Ít nhất đang có 4 xu hướng nghiên cứu HCM : Xu hướng của thiểu số “nội xâm” nghiên cứu HCM để tiếp tục mị dân, làm b́nh phong gây hại cho đất nước, khác với xu hướng nghiên cứu HCM để gạn đục khơi trong nhằm cải thiện chế độ, đưa xă hội ít nhất th́ cũng trở lại được với những năm tháng trong lành ban đầu để rồi tiếp tục t́m đường đi tới. Ngược lại là xu hướng nghiên cứu HCM chỉ nhằm đánh đổ thần tượng. Tôi tin rằng vẫn có những người thuộc xu hướng thứ tư, nghiên cứu HCM như nghiên cứu một nhân vật lịch sử, thoát khỏi mục đích chính trị trước mắt (mặc dù mục đích này cũng là tất yếu), cuối cùng những nghiên cứu dưới nhăn quan khoa học khách quan và không cục bộ như thế mới đủ sức đem lại bài học ích lợi lâu dài cho đất nước.

Mặc dù chưa có đủ độ lùi cần thiết, nhưng không phải v́ thế mà có thể coi nhẹ những bài nghiên cứu hay b́nh luận về đề tài này ngay ngày hôm nay: những khảo cứu trong điều kiện c̣n nóng bỏng lại có những giá trị quư báu riêng để sau này tham khảo.

Tôi vừa ở Hà Nội về (v́ công việc của gia đ́nh và họ tộc), nên rất tiếc không thể có mặt tại cuộc Hội thảo ở Hà Nội ngày 26/10 này. Nhưng xin có lời cảm tạ ông Giám đốc Trung tâm Nguyễn Khắc Mai, ông Nhật Hoa Khanh đă có ḷng nhớ tới. Xin chúc cuộc Hội thảo được sôi nổi, hấp dẫn, hấp dẫn v́ đưa ra được những ư kiến sâu sắc.

Kính thư

Hà Sĩ Phu

4E, Bùi Thị Xuân, P2, Đà Lạt

 

Đáng nói hơn nữa, là ông Nguyễn Khắc Mai, trong phần giới thiệu chương tŕnh đă đọc hầu như nguyên văn bức thư này một cách trân trọng, và không ngần ngại giới thiệu “ư kiến anh Hà Sĩ Phu là ư kiến đối lập”, giới học thuật đă không c̣n sợ nói đến “đối lập” nữa!

Phía “Trung tâm Minh triết” đă có cách xử sự rất đẹp, hiểu biết và tôn trọng lẫn nhau như vậy.

Song cũng xin được nói thêm một điều:

Về phía tôi, trong một lá thư nhằm cảm ơn một lời mời lịch sự, để tôn trọng người đối thoại không ai tiện dốc hết những ư kiến của ḿnh. Tôi cũng vậy, c̣n nhiều điều cơ bản phải đề cập nhưng tôi biết giữ mức độ và không nóng vội.

Ấy vậy mà trong lúc giữa tôi và Ban tổ chức hội thảo đang có sự hiểu biết và tôn trọng lẫn nhau và c̣n khiêm nhường như vậy th́ cả hai vợ chồng tôi đột nhiên bị cắt cả hai SIM điện thoại di động? (Thư gửi đi ngày 22/10 th́ chiều 25/10 xảy ra sự cắt điện thoại). Ai làm việc này? Cả hai SIM đều của Viettel : 0987912570 và 01647963663.

Giữa bức thư của tôi gửi “Trung tâm Minh triết” và việc cắt điện thoại không biết có liên quan không, chỉ biết trong thời gian gần đây ngoài lá thư trên tôi chưa viết bài ǵ khác, lại càng không có việc làm ǵ khiến người ta phải cắt điện thoại. Vả lại sự trùng hợp giữa các bài viết của tôi với việc cắt điện thoại chẳng biết là ngẫu nhiên hay không nhưng đă lặp lại nhiều lần.

Sau vụ cắt tất cả 3 điện thoại bàn và cáp Internet năm 2010 (mà LS Cù Huy Hà Vũ đă giúp tôi khiếu nại) là những vụ cắt SIM di động. Sau khi tôi viết lời “Tâm sự với đại biểu Quốc hội vừa trúng cử Trương Tấn Sang” cả hai vợ chồng tôi cũng bị cắt SIM điện thoại như thế. C̣n nhiều ví dụ nữa, tôi chẳng buồn ghi lại cho mệt.

Sự lặp lại nhiều lần tương tự khiến tôi phải cố t́m ra mối liên hệ và “truy cứu” xem ḿnh có làm điều ǵ “tội lỗi”, dù là tội lỗi chỉ với người đương quyền? Những bài phê phán “cái chủ nghĩa ảo tưởng phi khoa học và phi dân chủ” (khiến cho một số dân tộc tưởng bở nên chọn lầm đường) th́ tôi viết đă lâu rồi. Gần đây tôi chỉ hay viết thư, mà toàn viết thư gần gũi với các “đồng chí” của đảng như đ/c Nguyễn Minh Triết, đ/c Lê Hiếu Đằng, đ/c Trương Tấn Sang, đ/c Nguyễn Khắc Mai, làm câu đối về đ/c Vơ Nguyên Giáp…, đến mức nhiều bạn bè bảo tôi là dở chứng quay đầu, ngoan ngoăn. Nhưng cứ mỗi lần “gần gũi” ngoan ngoăn như vậy là y như rằng lại bị cắt điện thoại?

Bạn bè bảo tôi phải kiện công ty Viettel sao cứ tùy tiện cắt hợp đồng với khách hàng vô tội vạ như vậy, “kinh tế thị trường” mà chẳng coi “thượng đế” ra cái đinh ǵ ? Tôi vốn ngại kiện tụng, chỉ mong quư vị Viettel đọc bài này mà nghĩ lại.

Tóm lại, càng vui bao nhiêu khi thấy giới trí thức đă muốn bảo nhau dẹp cái “chủ nghĩa giai cấp của Ư thức hệ” để gần gũi nhau mà lo cho vận mệnh dân tộc, lại càng khó chịu bấy nhiêu khi thấy hiển hiện cái trở ngại rất lớn như một di chứng nặng nề của Ư thức hệ là cứ muốn cắt, cắt, cắt măi những đường truyền mang tín hiệu liên kết của Dân tộc và Thời đại.

http://www.boxitvn.net/bai/30322

 

 

 

 

Mục Thời sự Tạp chí Dân chủ & Phát triển điện tử:

            www.dcpt.org     hay    www.dcvapt.net

 

   
   

 

 

 


Hiệp Hội Dân Chủ Phát Triển Việt Nam     Trở về Mục Lục