thoisu-dcpt

DC&PT - Thời Sự 2010

Từ cản trở các cơ quan Nhà nước tới cắt xén và bóp méo các cuộc thảo luận ở Quốc hội:

Nguyễn Tấn Dũng trốn tránh trách nhiệm

trong vụ nợ khủng khiếp của Vinashin !

Chỉ trong vòng hơn 4 năm (2006-2010) Nguyễn Tấn Dũng trong tư cách Thủ tướng đã để cho Phạm Thanh Bình toàn quyền thao túng Tập đoàn công nghiệp tầu thủy VN (Vinashin), bắt Bộ tài chánh và Ngân hàng Nhà nước rót hàng ngàn tỉ đồng và để Chính phủ đứng ra bảo lãnh để Vinashin bán trái phiếu bằng tiền đồng và Dollar lên cả hàng chục ngàn tỉ đồng. Cũng trong thời gian này Nguyễn tấn Dũng còn dùng uy quyền và mánh lới để cấm cản các cơ quan thanh tra xem sổ sách của Vinashin. Vì thế Vinashin đã làm ăn thất bại và gây ra một món nợ khổng lồ lên tới 120.000 tỉ đồng (6,3 tỉ USD).

Trong những ngày qua nhiều đại biểu Quốc hội đã tố cáo sự bao che và vô trách nhiệm của nhiều cơ quan trong chính phủ, đặc biệt là Nguyễn Tấn Dũng. Ngày 1.11 đại biểu Phạm Thị Loan (Hà Nội) nêu ra các câu hỏi trước Quốc hội: “Ai cho phép Vinashin phát hành trái phiếu lớn như vậy, ai để Vinashin đầu tư tràn lan ra ngoài ngành, ai cho Vinashin vay lớn như vậy?”

Bà Loan còn dẫn chứng các sự kiện:

„Tại sao Quốc hội đã đưa Vinashin vào danh sách giám sát, Chính phủ vẫn đề nghị thanh tra Chính phủ vào trước, những việc đó nhằm mục đích gì? „

Kết luận cho bài phát biểu Bà Loan đưa ra đề nghị cần „làm rõ người chịu trách nhiệm cuối cùng, trách nhiệm của Thủ tướng, các bộ ngành“. Vì theo Bà: “Không thể chỉ do các cán bộ của Vinashin, vì một mình Vinashin không thể làm sai được”.

Cũng trong buổi thảo luận ngày 1.11 đại biểu Nguyễn Minh Thuyết (Lạng sơn) đã đưa ra đòi hỏi phải lập ngay môt Ủy ban điều tra trách nhiệm của Chính phủ đã để xẩy ra sai phạm nghiêm trọng ở Vinashin:

"Căn cứ Hiến pháp và Luật Tổ chức QH, tôi trân trọng đề nghị Ủy ban Thường vụ QH biểu quyết để QH lập Ủy ban lâm thời điều tra trách nhiệm thành viên ChÍnh phủ khi để xảy ra sai phạm ở Vinashin. Cuối kỳ họp QH sẽ bỏ phiếu tín nhiệm Thủ tướng và các thành viên Chính phủ liên quan. Để tạo điều kiện cho công tác của Ủy ban lâm thời, tôi đề nghị QH tạm đình chỉ chức vụ các vị có liên quan".

Đề nghị trên đã được nhiều đại biểu hưởng ứng.

Nhưng trong bài „Tái cấu trúc Vinashin phải là điển hình đổi mới doanh nghiệp Nhà nước“, tường thuật cuộc thảo luận này tại Quốc hội, tờ báo Chính phủ điện tử, cơ quan đặt trực thuộc dưới quyền của Nguyễn Tấn Dũng, ngày 1.11 đã cố tình cắt xén và bóp méo các lời phê bình có dẫn chứng của các đại biểu.

Điều này lại chứng tỏ rõ ràng: Trong các năm qua Nguyễn Tấn Dũng đã cố tình bao che vụ Vinashin, ngăn cản các cơ quan thanh tra thi hành công vụ và hiện nay còn dùng tờ báo của Chính phủ để cố tìm cách bóp méo và cắt xén các cuộc thảo luận tại Quốc hội về vụ Vinashin đã gây ra món nợ khủng khiếp 120.000 tỉ đồng là tiền thuế đóng góp của nhân dân! Mục đích của ông Dũng là tìm mọi cách trốn tránh trách nhiệm trước những sai lầm nghiêm trọng của ông trong vụ Vinashin!

Dưới đây là ba bài tường thuật về cuộc thảo luận tại Quốc hội về vụ Vinashin tại QH ngày 1.11 trên tờ Vietnam Net, Lao động điện tử và tờ Chính phủ điện tử. Độc giả có thể so sánh những phát biểu của nhiều đại biểu trong cuộc thảo luận này tại Quốc hội trên tờ Lao động và Vietnam Net và sự cố tình bóp méo và cắt xén, thậm chí bỏ qua những đòi hỏi chính đáng của nhiều đại biểu, trong tờ Chính phủ điện tử.

Ngoài ra, để hiểu rõ hơn vụ Vinashin đã gây ra món nợ khủng khiếp cho ngân sách quốc gia, độc giả có thể xem thêm bài của TS Âu Dương Thệ „Vụ Tập đoàn nhà nước Vinashin gây món nợ khổng lồ :Nguyễn Tấn Dũng là người đầu tiên phải nhận trách nhiệm chính trị và phải từ chức” trong DC & PT.

_______________________________

Vụ Vinashin:

Yêu cầu bỏ phiếu tín nhiệm thành viên Chính phủ

Phiên thảo luận kinh tế - xã hội sáng nay (1/11) trở thành cuộc "truy" trách nhiệm quyết liệt, dồn dập của các ĐBQH.

Lập ủy ban điều tra lâm thời

Đề xuất của ĐB Thuyết nhận được sự tán đồng của các ĐB như Lê Văn Cuông, Phạm Thị Loan, Huỳnh Ngọc Đáng... Thậm chí ĐB Lê Thị Nga (Thái Nguyên) dành hẳn 7 phút để phân tích khía cạnh pháp lý của việc thí điểm mô hình tập đoàn. Nhiều ĐB thẳng thắn chỉ rõ trách nhiệm "liên đới" của chính Quốc hội vì đã dung dưỡng tình trạng sai phạm quá lâu và không kịp thời "lấp" lỗ hổng pháp lý.

Ảnh: Hoàng Long

Luôn phát biểu gần như cuối cùng ở rất nhiều phiên thảo luận các kỳ họp trước đó, nhưng riêng lần này, ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết đã bấm nút khá sớm và đề xuất của ông ngay sau đó đã nhận được sự cộng hưởng của nhiều đại biểu khác.

Vị Phó Chủ nhiệm UB Văn hóa, giáo dục, thanh thiếu niên và nhi đồng QH nói thẳng: "Tập đoàn kinh tế Vinashin đã thực sự sụp đổ cho dù ta dùng những từ ngữ nhẹ nhàng hơn theo truyền thống tu từ của mình".

Theo ông Thuyết, Vinashin sụp đổ đã trút lên vai đồng bào mình món nợ không dưới 100.000 tỷ đồng, món nợ mà một tỉnh có thu khoảng 1.000 tỷ đồng một năm phải làm quần quật không mua sắm, không ăn uống, xây dựng gì trong suốt một thế kỷ mới có thể trả nợ được. Còn với đồng bào nhiều nơi, nhất là tỉnh nghèo thì để trả món nợ này có nghĩa là chậm làm đường, xây cầu, công trình, xây trường học, bệnh viện, những nhu cầu rất thiết yếu trong cuộc sống.

Sai phạm trong chỉ đạo điều hành đã rõ nhưng có một câu hỏi đến nay vẫn chưa có câu trả lơi đó là ngoài lãnh đạo Vinashin còn có ai có trách nhiệm

Theo ông, "các thành viên chính phủ cũng phải nghiêm túc kiểm điểm và nhận kỷ luật trước Quốc hội là cơ quan đại diện của người dân bầu ra mình chứ không thể nhận trách nhiệm một cách chung chung và tuyên bố là đã kiểm điểm nội bộ là rũ xong trách nhiệm".

Nhắc lại vụ án Lã Thị Kim Oanh vì thất thoát 100 tỷ đồng mà 1 vị Bộ trưởng đang rất được lòng dân đã phải xin từ chức và 2 vị Thứ trưởng đã phải ra trước vành móng ngựa, ông Thuyết kết luận: "Vinashin là một kiểu Lã Thị Kim Oanh như vậy nhưng phóng đại gấp 1.000 lần".

Ủy ban Tư pháp nói có dấu hiệu bao che, nhưng ai bao che, bao che thế nào, nhằm mục đích gì và phải chịu trách nhiệm gì thì ủy ban tư pháp chưa có điều kiện kết luận. Nếu QH không làm rõ được điều này thì không hoàn thành trách nhiệm trước Đảng trước dân.

Ông Thuyết đề nghị Ủy ban Thường vụ QH biểu quyết để QH lập Ủy ban lâm thời điều tra trách nhiệm thành viên Chính phủ, trên cơ sở đó bỏ phiếu tín nhiệm Thủ tướng và các thành viên liên quan.

Đồng tình với đề xuất này, ĐB QH Lê Văn Cuông (Thanh Hóa) khẳng định, mọi chuyện phải được giải quyết dứt điểm ngay kỳ họp QH này. Ông Cuông nhẩm tính, mỗi người dân VN phải gánh cho Vinashin 1,5 triệu đồng trả nợ.

Ảnh: Lê Anh Dũng

ĐB Huỳnh Ngọc Đáng (Bình Dương) cũng cho rằng lấy lý do Vinashin hoạt động trong tình trạng chưa có khuôn khổ pháp lý là chưa hợp lẽ vì mọi thể chế đều do con người đặt ra. "Chúng tôi quan tâm đến hậu Vinashin và tân Vinashin. Khắc phục sai phạm như thế nào, những cá nhân và tập thể có liên quan sẽ bị truy cứu trách nhiệm ra sao? Đề nghị QH có nghị quyết chuyên đề về vấn đề này".

ĐB Phạm Thị Loan (Hà Nội) tiếp tục "truy", Thủ tướng đang trực tiếp quản lý 19 tập đoàn, các tổng công ty 90, 91, "bận trăm công nghìn việc nhưng sao Thủ tướng vẫn cứ phải quản lý các DN lớn như vậy".

Cũng theo ĐB Loan, sự cố Vinashin đã được cảnh báo sớm nhưng không kiểm toán, thanh tra được vì ngáng trở. Mọi sai phạm đổ hết cho lãnh đạo tập đoàn là không sòng phẳng.

"Ai đã cho Vinashin vay vượt hạn mức 15% vốn điều lệ, cho phát hành trái phiếu, đặc biệt 11 đoàn kiểm tra vào mà không phát hiện sai. QH đưa Vinashin vào danh sách giám sát đặc biệt nhưng CP lại nói để Thanh tra vào cuộc, nên kiểm toán nhà nước vẫn chưa vào cuộc được. Vậy trách nhiệm ở đâu, của ai", bà Loan nói.

Theo ĐB Loan những người làm sai cần phải có lời xin lỗi với nhân dân, nên có văn hóa từ chức để nhân dân còn có niềm tin.

Theo VNN

Trích: Lao động 1.11

________________________

Thanh tra Chính phủ:

Ba lần định thanh tra toàn diện Vinashin

- Sau một buổi sáng nóng với các truy vấn trách nhiệm trong vụ Vinashin, chiều nay (1/11), giải trình trước QH trong phiên thảo luận về kinh tế - xã hội, Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền cho biết đã 3 lần đề nghị thanh tra toàn diện Vinashin, nhưng do nhiều lý do khác nhau mà đến nay vẫn chưa thực hiện được.

>> Quyết liệt truy trách nhiệm vụ Vinashin

Lãnh đạo Vinashin không chấp hành đúng

Ông Trần Văn Truyền, người từng khẳng định với báo chí bên hành lang Quốc hội hôm 21/10 "không có sức ép nào trong vụ Vinashin" cho hay:

Giữa năm 2008, Thanh tra Chính phủ (TTCP) đề xuất kế hoạch thanh tra toàn diện Vinashin, nhưng do Bộ Tài chính đang có 2 cuộc thanh tra liên tiếp về quản lý vốn của Tập đoàn này, mà theo quy định của Chính phủ, mỗi đơn vị kinh tế mỗi năm chỉ thanh tra một lần, cơ quan này làm rồi thì cơ quan khác không làm nữa, nên TTCP phải ngừng lại để năm sau.

Năm 2009, đề xuất này lại được đưa ra, Chính phủ đã phê duyệt, song đến tháng 3/2009, Chính phủ lại ra nghị quyết giảm áp lực thanh tra các tập đoàn kinh tế, tổng công ty nhà nước để các đơn vị này tập trung vào nhiệm vụ khắc phục khủng hoảng kinh tế và suy thoái.

Năm 2010, trước tình hình cấp bách, TTCP tiếp tục đề nghị thanh tra toàn diện Vinashin, và cũng đã được Chính phủ duyệt, nhưng đến tháng 1/2010, Ủy ban Kiểm tra TƯ vào kiểm tra các dấu hiệu vi phạm của tập đoàn này, TTCP lại phải tiếp tục chờ cho đến khi Ủy ban này làm xong nhiệm vụ…

Ông Trần Văn Truyền: Chúng tôi không thể làm khác. Ảnh: Lê Anh Dũng

Vì chưa hề có một cuộc thanh tra toàn diện nào, nên "11 lần thanh tra, kiểm tra, kiểm toán, giám sát mà không phát hiện được yếu kém, vi phạm của Vinashin”, ông Truyền “phân tích chứ không đổ lỗi”. Theo ông, 11 lần làm việc với Vinashin từ đầu năm 2006 đến đầu năm 2010 là do các cơ quan khác nhau, hoạt động theo các quy định pháp luật khác nhau, thực hiện.

“Do chưa phân định trách nhiệm rõ ràng, nên rất nhiều cơ quan vào cuộc, nhưng mỗi cơ quan chỉ làm một khía cạnh này, khía cạnh khác, khó có cơ quan nào có thể tiến hành thanh tra toàn diện ngay từ đầu”, Tổng TTCP nói.

Ông cũng cho biết qua 11 lần thanh tra, lần nào cũng phát hiện những vi phạm của Vinashin về sử dụng vốn, tổ chức các công ty con, đầu tư trang bị ngành chưa đúng quy định… Một số phát hiện đã được báo cáo lên Chính phủ, được Thủ tướng xem xét, chỉ đạo và yêu cầu Vinashin chấn chỉnh kịp thời, “nhưng đáng tiếc, lãnh đạo Vinashin đã không chấp hành đúng”, ông Truyền nhận định.

Một phần do Chính phủ, một phần do cơ chế, hệ thống

Nhà nước cũng chưa có cơ chế thanh tra, kiểm tra, chưa có chế tài xử lý việc không chấp hành chỉ đạo, nên “chúng tôi cũng không thể làm khác hơn được”, ông Truyền nói.

Ông Truyền cũng chỉ ra một điểm bất cập khiến “TTCP không thể kiểm soát hết hoạt động thanh tra” là thanh tra mỗi cấp lại do cơ quan hành chính cùng cấp lập nên, có quyền giao nhiệm vụ và kết luận việc thanh tra; thanh tra cấp trên không có quyền kiểm tra, đánh giá hoặc sửa lại các kết luận của thanh tra cấp dưới, chỉ có chỉ đạo khi cấp dưới có ý kiến khác nhau và có báo cáo lên.

“Vì vậy, TTCP khó đánh giá hoạt động của thanh tra cấp dưới nếu họ không báo cáo lên và không xin ý kiến. Đây chính là bất cập của luật mà QH đang tiến hành sửa”, ông Truyền nhận định.

Như vậy, theo TTCP, vụ việc của Vinashin có một phần lỗi thuộc về trách nhiệm của Chính phủ nhưng cũng có một phần lỗi là do cơ chế và hệ thống.

Bộ trưởng Giao thông - Vận tải Hồ Nghĩa Dũng: Bộ chỉ được tham gia ý kiến, không được quyết định

Ông Dũng cho biết Bộ GTVT cùng một số bộ khác, với tư cách quản lý ngành đối với Vinashin, được tham gia ý kiến khi tập đoàn trình Chính phủ về mục tiêu, quy hoạch, chiến lược phát triển của tập đoàn, điều lệ, cơ cấu tổ chức và nhân sự…

Chính phủ tập hợp các ý kiến này và Thủ tướng ra quyết định, tập đoàn thực hiện. Bộ hoàn toàn không được quyền quyết định.

Bộ GTVT cùng các bộ khác như Kế hoạch - Đầu tư, Tài chính… còn có chức năng giám sát đầu tư của Vinashin. Ông Dũng cho biết bộ ông cũng có phát hiện một số vấn đề và đã báo cáo Chính phủ, tuy nhiên còn nhiều vấn đề không phát hiện được và phát hiện chậm. Ông thừa nhận “còn nhiều lúng túng trong việc thực hiện chức năng giám sát đầu tư”.

Ông cho rằng nguyên nhân là ở cơ chế, cụ thể là từ khi có Nghị quyết đổi mới doanh nghiệp, không còn chế độ bộ chủ quản, Bộ GTVT chỉ còn chức năng quản lý ngành đối với Vinashin.

Bên cạnh đó, còn có một vấn đề “căng thẳng” là yêu cầu “chấm dứt tình trạng các cơ quan quản lý nhà nước can thiệp cụ thể vào hoạt động sản xuất của tập đoàn”. Đây là ranh giới đảm bảo cho sự chủ động của Tập đoàn, nhưng nó cũng khiến “chúng tôi lúng túng”, ông Dũng nói.

Thủy Chung

Trích: Vietnam Net 1.11

_______________________

Trong khi đó bài dưới đây trên tờ Chính phủ điện tử đã cố tình bỏ qua các lời phê bình thẳng thắn và đòi hỏi chính đáng của nhiều đại biểu Quốc hội:

Tái cấu trúc Vinashin phải là điển hình đổi mới doanh nghiệp Nhà nước

(Chinhphu.vn) – Ngày 1/11, Quốc hội thảo luận tại Hội trường về tình hình phát triển kinh tế - xã hội năm 2010 và phương hướng kế hoạch năm 2011. Vấn đề Vinashin được nhiều đại biểu tập trung phân tích, thảo luận, làm rõ.

Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga.

Bên cạnh các nhóm vấn đề như đầu tư cho “tam nông”, quy hoạch xi măng, an ninh năng lượng, quy hoạch ngành thép, hạn chế nhập siêu, phát triển nguồn nhân lực..., cơ chế pháp lý và hoạt động của các tập đoàn kinh tế cũng được các đại biểu Quốc hội tập trung đánh giá, thảo luận thông qua bài học từ tập đoàn Vinashin.

Theo Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga, hiện cả nước có 12 tập đoàn kinh tế được thành lập thí điểm. Việc thí điểm có thể thất bại hoặc thành công, do đó phạm vi thí điểm nên hẹp, sau một thời gian nhất định phải tiến hành đánh giá, tổng kết, chấn chỉnh những thiếu sót.

Đại biểu này cho rằng, mô hình tập đoàn kinh tế Nhà nước rất phức tạp về địa vị pháp lý, tư cách pháp nhân, cơ cấu tổ chức, nhất là việc thực hiện quyền đối với phần vốn Nhà nước tại tập đoàn. Sau khi các tập đoàn đi vào hoạt động, tháng 11/2009 Chính phủ đã ban hành Nghị định 101 về thí điểm thành lập tập đoàn kinh tế Nhà nước.

Tuy vậy, việc tổng kết quá trình thí điểm thành lập và hoạt động của các tập đoàn kinh tế Nhà nước đến nay vẫn chưa hoàn thành để báo cáo Quốc hội theo Nghị quyết 42 của Quốc hội tại Kỳ họp thứ 8.

Từ bài học của Vinashin, đại biểu Lê Thị Nga kiến nghị cho kiểm toán, thanh tra toàn bộ hoạt động của các tập đoàn kinh tế khác, nhất là đối với Tập đoàn Điện lực Việt Nam, tổng kết mô hình Tổng công ty đầu tư và kinh doanh vốn Nhà nước…

Đại biểu Huỳnh Ngọc Đáng (Bình Dương) cũng cho rằng, sự cố “con tàu” Vinashin cũng làm ảnh hưởng phần nào đến quá trình hình thành và phát triển của các tập đoàn kinh tế, ảnh hưởng đến niềm tin của nhân dân vào chính sách của Nhà nước.

“Tôi cho rằng, việc tái cấu trúc Vinashin phải là một điển hình đổi mới doanh nghiệp Nhà nước, đòi hỏi chúng ta có những chuyển đổi phù hợp trong tư duy và luật pháp về doanh nghiệp Nhà nước”, đại biểu Huỳnh Ngọc Đáng nói.

Khiếm khuyết trong giám sát

Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải Hồ Nghĩa Dũng - Ảnh: Chinhphu.vn

Liên quan tới việc phân cấp quản lý Nhà nước đối với Tập đoàn Vinashin, Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải Hồ Nghĩa Dũng (đại biểu Đắk Nông) giải thích, Hội đồng quản trị là cơ quan đại diện chủ sở hữu trực tiếp của Nhà nước tại tập đoàn.

Bộ Giao thông vận tải quản lý chuyên ngành thực hiện một số chức năng quản lý nhà nước và chủ sở hữu đối với nhà nước được Chính phủ giao. Hiện, phân cấp quản lý Nhà nước đối với Vinashin là tương đối rõ trong lĩnh vực vận tải biển, an ninh an toàn vận tải biển, phối hợp thực hiện các quy định quốc tế…

Đối với công tác giám sát đầu tư, Bộ GTVT có phát hiện một số vấn đề báo cáo Chính phủ, nhưng nhiều vấn đề không phát hiện ra, phát hiện chậm, thậm chí cả vấn đề cố ý làm trái. Đó là trách nhiệm, khuyết điểm của Bộ Giao thông vận tải, song cũng phải kể đến phần hạn chế trong cơ chế thực hiện.

Bộ trưởng Hồ Nghĩa Dũng cũng nhìn nhận, vẫn còn khó khăn, lúng túng trong thực hiện chức năng đại diện chủ sở hữu.

Cần điều chỉnh cơ chế thanh tra, kiểm tra

Tổng thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền - Ảnh: Chinhphu.vn

Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Kiên đã đề nghị Tổng thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền giải trình thêm những vấn đề về công tác thanh tra tập đoàn này thời gian qua.

Theo Tổng thanh tra Chính phủ, riêng với Vinashin, Thanh tra Chính phủ đã chủ động nắm tình hình, đã phát hiện nhiều vi phạm của Vinashin. Từ giữa năm 2008 đến đầu năm 2010, Thanh tra Chính phủ đã 3 lần xây dựng kế hoạch thanh tra toàn diện tập đoàn này. Tuy nhiên, vì những lý do khách quan như tập trung chống suy giảm kinh tế, tránh sự chồng lấn trong kế hoạch thanh tra giữa các cơ quan nên chưa có một cuộc thanh tra toàn diện tập đoàn này.

Việc thanh tra không đầy đủ, xử lý kịp thời, đúng mức trong những lần thanh tra từng bộ phận của Vinashin, Tổng thanh tra Chính phủ cho rằng, do có sự chồng chéo, không phân định rõ nên còn có sự chờ đợi lẫn nhau chứ không phải là đùn đẩy.

“Ở mặt này, cả Chính phủ và Thanh tra Chính phủ cũng nhận thấy trách nhiệm và cũng đã rút kinh nghiệm. Để khắc phục cần tăng cường quản lý Tập đoàn và các Tổng công ty, ngoài việc ban hành các cơ chế quản lý chung cần phải điều chỉnh lại cơ chế về hoạt động thanh tra, kiểm tra giám sát làm sao để có cơ quan chịu trách nhiệm trực tiếp và có cơ quan chịu trách nhiệm gián tiếp”, Tổng thanh tra Trần Văn Truyền phân tích.

Tổng thanh tra cũng thẳng thắn cho rằng, dưới góc độ công tác thanh tra, chưa thấy có dấu hiệu bao che đối với Vinashin trong quá trình hoạt động của tập đoàn này.

Lê Sơn – Quỳnh Hoa - Nhật Bắc

Trích: Chính phủ điện tử 1.11

Mục Thời sự Tạp chí Dân chủ & Phát triển điện tử:

www.dcpt.org hay www.dcvapt.net

Hiệp Hội Dân Chủ và Phát Triển Việt Nam Trở về Mục Lục