|
DC&PT - Thời
Sự 2010
Đề nghị bỏ phiếu tín nhiệm thành viên Chính phủ vụ Vinashin
SGTT.VN - ”Đề nghị bỏ
phiếu tín nhiệm Thủ tướng và một số thành viên Chính phủ có liên quan đến
vụ Vinashin”, đại biểu Quốc hội Nguyễn Minh Thuyết (Lạng Sơn), nêu quan
điểm tại buổi thảo luận về tình hình thực hiện phát triển kinh tế - xã
hội diễn ra sáng nay, 1.11.2010.
|
Đại biểu Quốc hội Nguyễn Minh Thuyết (đứng,
giữa) đề nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội tổ chức cho Quốc hội biểu quyết
thành lập Uỷ ban lâm thời điều tra trách nhiệm các thành viên Chính phủ
về vụ Vinashin. Ảnh: TTXVN
|
Một tỉnh phải nhịn ăn
một thế kỷ mới trả hết nợ Vinashin
Theo đại biểu Nguyễn Minh
Thuyết, với khoản nợ không dưới 100.000 tỉ đồng, tức một tỉnh thu nhập cỡ
1.000 tỉ một năm phải nhịn ăn, nhịn mặc... trong một thế kỷ mới trả được
thì Vinashin đã ”sụp đổ” rồi, dù nhiều người đang cố dùng từ ngữ có tính
tu từ để giảm nhẹ đi mức độ nghiêm trọng!
Những sai phạm
thì đã rõ, song câu hỏi đến nay vẫn chưa có câu trả lời là: sai phạm ở
Vinashin, ngoài lãnh đạo Vinashin còn ai phải chịu trách nhiệm vẫn khiến
ông Thuyết băn khoăn. Dù cho báo cáo của Chính phủ trước Quốc hội có nhận
trách nhiệm và đã ”nghiêm túc kiểm điểm”, nhưng nhưng cụ thể thế nào?
Theo đại biểu Thuyết,
trong trường hợp này, các thành viên Chính phủ phải kiểm điểm và nhận kỷ
luật trước Quốc hội. ”Không thể nhận trách
nhiệm chung chung, tuyên bố kiểm điểm nội bộ là hết trách nhiệm được”.
Đại biểu Thuyết nhắc lại
vụ việc Lã Thị Kim Oanh ở bộ Nông nghiệp và phát triển nông thông cách
đây hơn 6 năm. Ông Thuyết nói: ”Vì nuông chiều, áp dụng sai quy chế chung
cho công ty của Lã Thị Kim Oanh mà một vị bộ trưởng đang rất được lòng
dân đã phải từ chức, 2 vị thứ trưởng phải ra trước vành móng ngựa”.
Vinashin là phóng đại vụ Lã Thị Kim
Anh gấp 1.000 lần
Ông Thuyết so sánh:
”Vinashin là phóng đại của vụ Lã Thị Kim Oanh cỡ 1.000 lần, nhưng trách
nhiệm của bộ chủ quản, của Chính phủ thì chưa rõ ràng, cụ thể”.
Ủy ban Tư pháp của Quốc
hội đã nhận định rằng: có dấu hiệu bao che cho những sai trái, vi phạm
của Vinashin, làm thiệt hại lớn đến tài sản của nhà nước. Nhưng ai bao
che, bao che thế nào, vì nguyên nhân gì, nhằm mục đích gì và phải chịu
trách nhiệm ra sao... thì Ủy ban Tư pháp chưa có điều kiện kết luận.
Vì vậy, ông Thuyết thẳng
thắn: "Căn cứ hiến pháp và luật Tổ chức Quốc
hội, tôi đề nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội tổ chức cho Quốc hội biểu
quyết thành lập Uỷ ban lâm thời điều tra trách nhiệm các thành viên Chính
phủ. Trên cơ sở đó bỏ phiếu tín nhiệm thủ tướng và một số thành viên
Chính phủ có liên quan... Để tạo điều kiện cho quá trình điều tra, phải
tạm đình chỉ chức vụ các vị cần điều tra”.
”Tôi cảm thấy rất đau xót
và khó khăn khi nói những điều trên. Nhưng có xử lí nghiêm mới hạn chế
các dự án phá của, lấy lại niềm tin của nhân dân vào sự lãnh đạo của
Đảng, quyết tâm của chúng ta trong thực hành tiết kiệm, chống tham nhũng.
Ngay sau đây, tôi trình UBTV Quốc hội như một kiến nghị chính thức từ đại
biểu”, ông Thuyết nói thêm.
"Tiền cấp rồi, người ta làm
gì... tùy họ!”
|
Đại biểu Lê Văn Cuông (Thanh Hoá): "Vinashin
là giọt nước làm tràn ly, thể hiện tình trạng quan liêu, yếu kém, thiếu
trách nhiệm của Chính phủ". Ảnh:
TTXVN
|
Tán thành ý kiến của đại
biểu Nguyễn Minh Thuyết, đại biểu Lê Văn Cuông (Thanh Hóa) cũng đề nghị
Quốc hội thành lập Ủy ban lâm thời của Quốc hội điều tra trách nhiệm các
thành viên của Chính phủ có liên quan trong vụ ”chìm tàu Vinashin”
Sự cố
Vinashin, theo đại biểu Cuông, dù đã được cảnh báo sớm về kết quả quản lý
yếu kém tại Vinashin, song lại có dấu hiệu bao che, níu kéo nên u nhọt
lâu ngày đã vỡ tung, để lại hậu quả vô cùng nặng nề với tổng nợ có thể lên
đến 120.000 tỉ đồng. Như vậy, bình quân mỗi công dân Việt Nam
từ lớn đến bé phải gánh nợ cho Vinashin 1,5 triệu đồng.
Ông
Cuông gay gắt: "Vinashin là giọt nước làm
tràn ly, thể hiện tình trạng quan liêu, yếu kém, thiếu trách nhiệm của
Chính phủ trong quản lý vốn, tài sản nhà nước”.
Một loạt dẫn chứng được
đại biểu Cuông nhắc lại để minh họa cho sự yếu kém của Chính phủ trong
việc quản lý tài sản, tiền của nhà nước ở tập đoàn này: Chính phủ đứng ra
bảo lãnh cho tập đoàn này vay hàng tỉ đô la trái phiếu; Vinashin mang
tiền nhà nước đầu tư khắp đó đây, như thành lập 200 công ty con cháu, mua
tàu, nhà máy phát điện cũ mà bộ chủ quản không phát hiện kịp thời. Rồi
hai lần thanh tra Nhà nước định vào cuộc nhưng bị chặn lại! Giai đoạn 2006-2009
có 11 đoàn thanh kiểm tra làm việc vẫn không phát hiện "bệnh hiểm nghèo"
của Vinashin.
Không ít lần
phải tự thốt lên ”thật không hiểu nổi”, ”không biết quản lý kiểu gì”...,
rồi ông Cuông như tìm được câu trả lời về vai trò quản lý yếu kém khi
nhắc lại câu trả lời của một thành viên Chính phủ từng trả lời đại biểu
trước Quốc hội vấn đề này: "Tiền
cấp rồi, người ta làm gì... tùy họ”!
|
Văn
hóa từ chức còn xa lạ
Nhận thức về nhận trách nhiệm và văn hóa
từ chức của người điều hành ở ta là... xa lạ nên ông Cuông kiên quyết: "Để lại hậu quả như thế, ở chính phủ các nước đã có
vài ba đại diện chính phủ lên tiếng xin từ chức rồi, nhưng ở nước ta
thì chưa. Nên tại kỳ họp này, Quốc hội phải làm rõ nguyên nhân, trách
nhiệm của Chính phủ, Thủ tướng, Phó thủ tướng phụ trách ngành, bộ
trưởng bộ chủ quản... chứ không thể nêu chung chung như các báo cáo của
Chính phủ".
|
SGTT tiếp tục cập nhật thông tin buổi thảo luận
về tình hình thực hiện phát triển kinh tế-xã hội này.
Chí
Hiếu (ghi)
Trích: Sài gòn tiếp thị 1.11
Mục Thời sự Tạp chí Dân chủ & Phát
triển điện tử:
www.dcpt.org
hay www.dcvapt.net
|
Trở về Mục Lục