DC&PT - Thời Sự 2007

Một đảng viên lão thành góp ý

với cựu Ủy viên BCT Nguyễn Đức Bình và báo Nhân dân

LTS: Trong hai ngày 5 và 6.9.07 báo Nhân dân đã đăng liên tiếp bài “Tiếp tục một cách kiên định và sáng tạo con đường xã hội chủ nghĩa” của GS Nguyễn Đức Bình. Ông Bình đã từng là Ủy viên BCT, phụ trách Công tác tư tưởng và Chủ tịch Hội đồng Lí luận Trung ương của ĐCS.

            Dư luận của các giới ở trong nước am hiểu nội tình của chế độ đã nhận định rằng, bài của ông Bình là “ nhắm định hướng tư tưởng cho “toàn đảng toàn dân”, để đối phó với những dòng suy nghĩ mới đã lan dần trong Đảng, không gì cản được.“ Chính vì thế, ít ngày trước khi bài của ông Bình được công bố, Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết trong cuộc gặp tại Tổng cục Chính trị ngày 27.8 đã phải lên tiếng cảnh cáo là, „Bỏ Điều 4 Hiến pháp…là tự sát“! Nghĩa là bỏ độc tài thì chế độ sụp đổ!

Dưới đây là bài của ông Lê Tiến gởi cho báo Nhân dân ngày 12.9 để góp ý với bài của Nguyễn Đức Bình. Ông Tiến là một đảng viên CS trên 70 tuổi, cựu chiến binh và đã từng giữ một số chức vụ khá cao trong quân đội và đối ngoại. Chức vụ cuối cùng trước khi ông về hưu là Vụ trưởng trong Bộ Ngoại thương trước đây. Liệu TBT báo Nhân dân Đinh Thế Huynh có dám đăng bài của ông Tiến không? Đặc biệt nữa là, liệu ông Bình có khuyến khích báo Nhân dân thực hiện sinh hoạt dân chủ và tự do thông tin không? Vì mọi người còn nhớ, trước Đại hội 10 của ĐCS, chính Nguyễn Đức Bình đã viết một bài dài kêu gọi phải đưa các vấn đề bất đồng ý kiến trong Đảng lên bàn thảo luận công khai và dân chủ!

Những đảng viên cấp tiến nhận định rằng, bức thư của ông Lê Tiến cho thấy, “nếu có lương tâm trong sáng và suy nghĩ khách quan thì dù có ý muốn bảo vệ Đảng, xây dựng Đảng (như ông Lê Tiến) cũng có thể tiếp cận con đường dân chủ hoá và lành mạnh hoá đất nước.”

*          *          *

Kính gửi 

- Ban biên tập báo Nhân dân                                                 

- Giáo sư Nguyễn Đức Bình

Đồng kính gửi

- Ban Bí thư

- Ban Tuyên giáo Trung ương                                 .                                                   

- Chi bộ 24 Phường Phương Liệt

            Vừa qua Báo Nhân dân có đăng trong hai số báo liên tiếp  ngày 5-6/9/07 bài của giáo sư Nguyễn đức Bình có tựa đề là “Tiếp tục một cách kiên định và sáng tạo con đường xã hội chủ nghĩa” . Nhận thấy nội dung của bài báo có nhiều điểm chưa phù hợp với tinh thần nghị quyết Đại hội X mà lại đăng trên báo Nhân dân, không có lợi cả về đối nội và đối ngọai . Với tư cách là một Đảng viên tôi có một bài viết nêu lên những điểm không đúng của bài báo gửi Giáo sư Nguyễn Đức Bình và Ban biên tập báo Nhân dân , nhằm góp ý cho Ban biên tập và  tác giả bài báo.

            Với tinh thần không sợ ý kiến khác nhau, vì lợi ích chung của đất nước, tôi mạnh dạn nêu lên nhận xét của mình, mong rằng các đồng chí thông cảm.                                                     

                                                           Kính!

                                                           Lê Tiến (Số điện thoại 0904344028)    

                                         =====================

Hànội ngày 12-9-2007

Một số ý kiến về bài báo của giáo sư Nguyễn Đức Bình đăng trên báo Nhân dân ngày 5-6 tháng 9-2007

  Lê Tíến 

            Trong hai số báo liên tiếp ra ngày 5 và ngày 6-9-2007 báo Nhân dân có đăng bài báo của giáo sư Nguyễn Đức Bình với tựa đề “Tiếp tục một cách kiên định và sáng tạo con đường xã hội chủ nghĩa”. Tinh thần của bài báo muốn nhắc nhở là không đựơc chệch mục tiêu xây dựng xã hội chủ nghĩa ở nước ta. Nội dung của bài báo có nhiều điểm mà theo tôi là không đúng với tinh thần nghị quyết Đại hội X, không có lợi cả về mặt đối nội và đối ngọai. Với tư cách là một Đảng viên, tôi xin trao đổi với tác giả và Ban biên tập về 5  điểm của nội dung bài báo mà theo tôi là chưa đúng với tinh thần Đại hội X .

1/ Chủ định của tác giả là muốn nước ta không chệch hướng trong  việc xây dựng chủ nghĩa xã hội, nhưng  tác giả đã không nêu rõ nguyên nhân nào làm chệch hướng mà chỉ nói chung chung .

            Đại hội X mới kết thúc  được 16 tháng  trong khi mọi người, mọi nơi đang hăng hái đổi mới tư duy thực hiện nghị quyết Đại hội thì sự răn đe chệch hướng chung chung lúc này sẽ làm thui chột sự hăng hái thực hiện nghị quyết Đại hội X  .

Để làm rõ có chệch hướng hay không, trước hết phải làm rõ nội dung của khái niệm Xã hội chủ nghĩa. Khái niệm chủ nghĩa xã hội mà nước ta đã dùng khá lâu, trên các sách báo chính thức của Đảng và nhà nước ta, từ năm 1960 trong Đại hội III chúng ta đã đặt vấn đề xây dựng xã hội chủ nghĩa ở nước ta và nếu nhìn ra nước ngòai thì ở Liên xô cũ, khái niệm này đã xuất hiện từ những năm 20 của thế kỷ trước. Nhưng nội dung cụ thể của nó là gì thì khái niệm chủ nghĩa xã hội chúng ta đang dùng có  nội dung khác với những nội dung về chủ nghĩa xã hội mà các văn kiện của Đảng đã đăng  những năm 60, 70 của thế kỷ trứơc  và khác với những định nghĩa của Liên xô trước  khi Liên xô tan rã.

Hiện nay chưa có một tài liệu nào giải thích những thay đổi trong nội dung của khái niệm xã hội chủ nghĩa, nhưng nếu theo dõi trên các văn kiện chính thức của Đảng thì nội dung Xã hội chủ nghĩa trước đây đặt trên nền tảng của chế độ công hữu về tư liệu sản xuất với hai hình thức chủ yếu là quốc doanh và tập thể; nền kinh tế đựơc vận hành theo cơ chế kế hoạch hóa tập trung, quan hệ kinh tế đối ngọai chủ yếu là với các nước xã hội chủ nghĩa;  kết cấu các thành phần giai cấp trong xã hội chủ yếu  là công nhân và nông dân.

Trong quá  trình đổi  mới, chúng ta áp dụng nhiều  biện pháp, chính sách phát triển kinh tế  của nhân lọai  như áp dụng cơ chế  kinh tế thị trường xây dựng và phát triển đồng bộ các lọai thị trường, phát triển kinh tế tư nhân, gia nhập tổ chức thương mại thế giới, khuyến khích người dân làm giầu v.v. (những chính sách và biện pháp đó đã có lúc chúng ta coi là của chủ nghĩa tư bản, và trong các tác phẩm kinh đỉển của Marx, Enghel và Lenine đã không coi nó như là những nội dung cơ bản  của chủ nghĩa xã hội). Những chính sách và biện pháp  đó là nguyên nhân trực tiếp tạo nên những thành công  trong phát triển kinh tế  xã hội thời gian qua, đã đưa nước ta thóat khỏi tình trạng khủng hỏang và đồng thời cũng tạo ra những biến đổi  rất lớn  về mặt kinh tế, xã hội, đã hình thành một  nền kinh tế  đa thành phần đa sở hữu, đã thay đổi kết cấu xã hội, vai trò của doanh nhân sẽ là chủ yếu trong xây dựng và phát triển kinh tế -xã hội; tham gia quá trình tòan cầu hóa không chỉ kinh tế mà cả văn hóa, sẽ dẫn đến sự cùng chung sống giữa  nền văn hóa  của nước ta với các nền văn hóa trên thế giới   v.v. Những biến đổi này tạo ra những thay đổi xã hội của nước ta rất lớn so với trước.

Qua những Đại hội Đảng gần đây, mới nhất là Đại hội X thì những nội dung về chủ  nghĩa xã hội như trước đây đã không đựơc nhắc lại. Như vậy nội dung của chủ nghĩa  xã hội là gì ? Trên các văn kiện chính thức gần đây chỉ nhắc đến Dân giầu ,nước mạnh, xã hội công bằng dân chủ ,văn minh.

            Như vậy nội dung của chủ nghĩa xã hội là gì, chúng ta chưa xác định cụ thể. Chúng ta đang đứng trước một thực tế là thực hiện mục tiêu dân giầu nước mạnh, xã hội công bằng văn minh trong một xã hội vận động và phát triển trên nền tảng của một kết cấu xã hội đa sở hữu, đa lợi ích, hội nhập với một thế giới toàn cầu hoá. Vậy một kết cấu xã hội như vậy có thể đảm bảo nước ta tiến tới mục tiêu xã hội như đã nêu hay không? Và kết cấu xã hội như vậy có phải là chủ nghĩa xã hội hay không? Câu này không ai trả lời, nhưng nó là những đột phá tư duy trong đổi mới, và trên thực tế nó tạo ra thành công trong thời gian qua

Với đặc trưng xã hội nước ta hiện nay, xã hội vận động và phát triển theo những quy luật khách quan của nó. Trong cuộc sống hàng ngày các thành viên trong xã hội với lợi ích và động lực khác nhau đều phát triển theo yêu cầu của họ. Điều chỉnh sự phát triển của xã hội theo những chuẩn mực đề ra là hiệu năng của bộ máy cầm quyền (bao gồm cả Đảng và Nhà nước). Tổ chức và quản lý xã hội không phải bằng nguyện vọng mà phải bằng những biện pháp và chính sách phù hợp với  quy luật khách quan. Phải thấy sự biện chứng giữa sự vận động tự phát của xã hội với hiệu năng điều chỉnh của bộ máy cầm quyền. Nó có thể phát triển theo đúng sự hướng dẫn của bộ máy cầm quyền và nó cũng có thể phát triển không đúng với nguyện vọng của bộ máy cầm quyền, nếu hiệu năng tổ chức và quản lý xã hội kém.

Với thực tế nước ta như vậy, chúng ta đều hiểu rằng, Chủ nghĩa xã hội không thể có đựơc bằng nguyện vọng, dù nguyện vọng đó rất chân chính, cũng  không phải là  đặt một cái tên xã hội cho kêu, hoặc chỉ nói phương hướng chung chung, mà phải có biện pháp và chính sách đúng đắn,  tổ chức và xây dựng cho đựơc một xã hội theo đúng những chuẩn mực và nội dung cần có; mà các biện pháp và chính sách đó chỉ có thể có đựơc trên nền tảng của những tư duy lý luận cụ thể  xuất phát từ tình hình thực tế của Việt Nam!

Những vấn đề mà xã hội ta đang phải đối mặt, như khoảng cách giầu nghèo, sự chưa công bằng trong xã hội, nạn quan liêu, tham nhũng, lãng phí v.v. là những vấn đề mà thế giới đang phải đối phó, và trong đó rất nhiều nước mà các nhà lý luận thường quy cho thể chế xã hội của họ là chủ nghĩa tư bản đã  đối phó thành công.

Tuy nhiên, tôi chia sẻ với tác giả về nhiều vấn đề bức xúc trong xã hội hiện nay; ai cũng thấy, ai cũng lo lắng, đã nêu ra trong nhiều nghị quyết. Nhưng việc lọai trừ và ngăn chặn không hiệu quả. Nền kinh tế nước ta thuộc lọai kém phát triển; hệ thống giáo dục và đào tạo đang tụt hậu xa so với nhiều nước trong khu vực và thế giới; môi trường thiên nhiên bị tàn phá nghiêm trọng; tham nhũng, tiêu cực tràn lan. Bộ máy quản lý xã hội cồng kềnh và quan liêu, dân chủ trong xã hội chưa có, khỏang cách giầu nghèo trong xã hội  ngày càng dõang ra v.v.

Cái trở ngại lớn nhất hiện nay trong xây dựng chủ nghĩa xã hội ở nứơc ta không phải là những người lãnh đạo đã chọn sai mục tiêu phát triển, chọn sai con đường đáng đi  mà ở trình độ  hiểu biết những việc cần làm để xây dựng thành công chủ nghĩa xã hội còn thô thiển, đơn sơ. Trình độ hiểu biết về tổ chức và quản lý một xã hội của chúng ta mới chỉ thực hiện  trên nền tảng một nền kinh tế mà công hữu tư liệu sản xuất là chủ yếu, kinh tế kế họach hóa tập trung là chủ yếu, kết cấu các giai cấp trong xã hội còn đơn giản. Nay chuyển sang một nền kinh tế đa thành phần, đa sở hữu, đa lợi ích, hội nhập kinh tế quốc tế tham gia tòan cầu hóa với kết cấu xã hội phong phú và đa dạng hơn trước đây thì chúng ta thiếu những hiểu biết cụ thể, thiếu những lý luận cụ thể làm nền tảng cho các biện pháp chính sách đúng đắn, hiệu quả trong điều chỉnh sự phát triển của xã hội.

Khuyết điểm này là do sự trì trệ của công tác lý luận đã kéo dài nhiều năm qua, chúng ta rất buồn khi thấy năm 2006 trong Báo cáo Chính trị phần nói về lý luận mới chỉ ghi “Nhận thức về chủ nghĩa xã hội và con đường đi lên chủ nghĩa xã hội ngày càng sáng tỏ hơn”, với một thời gian khá dài vài chục năm. Nếu tính cả thời kỳ bắt đầu xây dựng  chủ nghĩa xã hội ở miền Bắc ( 1960 )  đã  45 năm, nếu tính từ khi thống nhất đất nước (1975) là 30 năm, nếu tính từ khi đổi mới 1986 là trên hai chục năm. Với một khỏang thời gian như vậy, mà quyết tâm dẫn nước ta đến chủ nghĩa xã hội, mà cho đến nay vẫn chưa nhận thức một cách cụ thể, mà mới “nhận thức rõ hơn” là thiếu trách nhiệm với dân tộc. Tác giả [ám chỉ ông Nguyễn Đức Bình – ghi chú của Toà soạn] đã có thời kỳ khá dài phụ trách công tác lý luận, do vậy phải có trách nhiệm trong việc để trình độ lý luận của Đảng ta không theo sát thực tế như hiện nay.

Việc nghiên cứu tìm ra những cơ sở lý luận đáp ứng những đòi hỏi thực tiễn hiện là việc cấp bách phải làm, và đây mới là điểm đảm bảo sự không chệch hướng xây dựng chủ nghĩa xã hội. Nếu chúng ta không có những biện pháp, chính sách có hiệu quả để điều chỉnh sự phát triển xã hội thì xã hội tự nó sẽ vận động và phát triển theo một chiều hướng khác, và nó không chờ sự hiểu biết của bộ máy cầm quyền đến đâu. Sự phân hóa giầu nghèo sẽ phát triển, công bằng xã hội không có, mâu thuân xã hội phát triển, môi trường bị ô nhiễm trầm trọng v.v.  và cái nguy hiểm của sự chệch hướng chính là ở đây. Những thông tin về vụ bóc lột người lao động ở Trung quốc (lò gạch) cho thấy ở giữa nước Xã hội chủ nghĩa Trung quốc đầu thiên niên kỷ 21, đã đổi mới trứơc ta hàng chục năm, vẫn còn tồn tại những kiểu bóc lột thời công trường thủ công của thế kỷ 18!

Nguyên nhân chệch hướng việc xây dựng chủ nghĩa xã hội là ở trì trệ của công tác lý luận, như nghị quyết Trung ương 5 khóa X đã nhận định: “Công tác lí luận còn lạc hậu trên một số mặt, chưa đáp ứng được đòi hỏi của thực tiễn đang vận động nhanh chóng, phong phú, phức tạp; chưa giải đáp được nhiều vấn đề do thực tiễn đất nước đặt ra; ….. lí luận chưa làm tốt chức năng định hướng cho hoạt động thực tiễn,”

Vấn đề lý luận quả thực khó, nhưng chúng ta có thể khắc phục bằng cách thay đổi những người nghiên cứu không hoàn thành nhiệm vụ; huy động chất xám của toàn Đảng, toàn dân tham gia nghiên cứu những vấn đề lý luận mà thực tiễn đang đặt ra. Làm như vậy chắc chắn sẽ khắc phục đựơc sự trì trệ về công tác lý luận đã kéo dài nhiều năm.

 2/ Nhận định về nguyên nhân Liên xô và Đông Âu sụp đổ là không đúng  và thiếu khiêm tốn trong nhận xét về Liên xô

 Trong bài báo đăng ngày 5-9-2007 Tác giả có nói đến nguyên nhân sự sụp đổ của Liên xô, Đông âu là sự xét lại, phản bội chủ nghĩa Mác Lê ở một số người lãnh đạo cao nhất ….là do 20 triệu Đảng viên thiếu tinh thần cảnh giác cách mạng, thiếu sức chiến đấu cao …..cho nên chủ nghĩa đế quốc đã đạt được mục tiêu xóa bỏ chủ nghĩa xã hội ở Liên xô và các nước Đông Âu mà không cần chíến tranh. 

 Đây là một nhận định chưa đúng, tác giả vẫn xuất phát từ mâu thuẫn đấu tranh giữa hai phe xã hội chủ nghĩa và tư bản chủ nghiã làm cơ sở phương pháp luận để nhận định sự việc, mà không thấy rằng việc thay đổi chế độ xã hội mà họ đang sống là do bản thân nhân dân Liên xô và Đông Âu, vì chủ nghĩa xã hội mà họ đã sống quá kém. Phải thay đổi chế độ xã hội là tất yếu, nhưng thay đổi như thế nào, bằng cách sụp đổ như Liên xô và Đông Âu, hay bằng cách đổi mới là tùy ở từng quốc gia. Liên xô và Đông Âu dẫn đến sụp đổ là do sự cải tổ không dám đụng đến những vấn đề nhược điểm cơ bản của chủ nghĩa xã hội cũ (mà có người gọi nó là mô hình) như chế độ sở hữu, cơ chế vận hành kinh tế v.v, do vậy cải tổ không có sức sống phát triển của nhân dân nên tan vỡ.

Nhận định về tình hình Liên xô và Đông Âu có những vấn đề tế nhị và phức tạp. Vì chỉ có nhân dân Liên xô và Đông Âu mới có đầy đủ thông tin về công việc của họ. Chúng ta dù sao cũng chỉ là người nước ngòai hiểu biết tình hình của họ qua những thông tin mà chúng ta có. Những nhận định của tác giả là quyền của tác giả, nhưng đăng trên báo Nhân dân có ngụ ý phê phán và bình luận dân tộc khác thì  không nên (nên phát biểu ở chỗ khác trong phạm vi nghiên cứu khoa học), chúng ta vừa thiếu khiêm tốn và chúng ta không đủ tư cách để khuyên bảo một quốc gia nào trên thế giới, chắc rằng lãnh đạo Đảng ta hiện nay không có chủ trương  góp ý cho sự phát triển của các nước trên thế giới.  Thực ra với nứơc Nga hiện nay, nhiều nguyên thủ quốc gia cũng từng có lời khuyên về sự phát triển của nước Nga nên như thế nào?  Nhưng như tổng thống Putin đã nhiều lần phát biểu, nhân dân Nga đủ thông minh để họ biết họ cần làm gì!

3/ Nhận định về thời đại không đúng, và không phù hợp với đường lối chính trị đối ngọai của nước ta hiện nay

Tác giả đã dành tòan bộ chương 3 của bài báo để nói về thời đại  hiện nay với tinh thần là không có gì thay đổi so với nhận định từ  đầu thế kỷ 20, chỉ có quanh co và dài hơn. Trong bài báo của mình tác giả đã đưa ra những dự báo rằng, chủ nghĩa tư bản sẽ tan rã có thể đến một ngày nào đó giả thuyết của Mác về khả năng thắng lợi đồng thời của chủ nghĩa xã hội trong hàng loạt nước …Lý thuyết Lenine về khả năng bùng nổ cách mạng trước hết ở những khâu yếu trong sợi dây chuyền của chủ nghĩa đế quốc càng rất có cơ sở ….

Theo tôi, tác giả  vẫn dùng lý luận về hình thái kinh tế xã hội từ thế kỷ 19 để nghiên cứu sự phát triển của thế giới đương đại; vẫn mang trong mình một khí thế của thời kỳ chiến tranh lạnh, đấu tranh 2 phe trên quy mô tòan thế giới. Tác giả công nhận thế giới đổi thay, và bảo “ thời đại không thay đổi”, nhưng thực ra chỉ có tư duy và nhận định của tác giả về thời đại là không có gì thay đổi thôi! Tôi không tán thành cách phân tích và nhận định của tác giả, tôi không góp ý về những đỉểm không đúng về nhận định thời đại của bài báo ở đây. Tại đây tôi muốn nói đến việc báo Nhân dân đăng những phân tích của giáo sư Nguyễn dức Bình về phân tích thời đại không phù hợp đường lối chính trị đối ngọai của chúng ta là muốn làm bạn với các nước, đường lối hội nhập quốc tế trong xu thế tòan cầu hóa..Thể hiện đừơng lối chính trị đó, đòi hỏi trong lĩnh vực tư tưởng phải tôn trọng khẩu hiệu mà thế giới đang nêu ra: Hãy học tập cách cùng chung sống trong một thế giới tòan cầu hóa (Learning to live together in a Globalizing  World). Muốn làm như vậy phải thật sự tôn trọng sự đa dạng của các nền văn hóa, văn minh trên thế giới. Thực tế đến nay có thể thấy rằng, trong bối cảnh thế giới ngày nay không một nền văn minh nào, một ý thức hệ nào có thể tuyên bố đại diện cho toàn thể nhân loại. Không một nền văn minh nào, một ý thức hệ nào có thể tự cho mình có giá trị toàn cầu để dẫn dắt nhân loại đi đến cuộc sống tốt đẹp hơn. Học tập cùng chung sống là xu thế chủ đạo trong lĩnh vực tư tưởng hiện nay của nhân loại.

Chúng ta cần khiêm tốn hơn nữa, chúng ta chưa đủ thông tin và trí tuệ và không đủ tư cách để đưa ra những hướng dẫn về thời đại cho nhân lọai. Hãy tập trung trí tuệ để đưa nước ta thóat khỏi các nước kém phát triển, ngăn chặn thành công sự xuống cấp của xã hội v.v. Làm như vậy sẽ là sự góp phần thiết thực, nêu một tấm gương tốt về sự phát triển tốt đẹp một  xã hội là sự đóng góp  thiết thực cho sự phát triển  của  nhân lọai, hơn là những bình luận sáo rỗng! Cá nhân tác giả có thể có những ý kiến nghiên cứu là chuyện bình thường, nhưng lại đăng trên tờ báo đựơc mệnh danh là tiếng nói của Đảng và nhân dân Việt Nam thì lại không bình thường!

4/ Về bài nghiên cứu của TạThao, nguyên Hiệu phó trường Đại học nhân dân Trung quốc và Tân Tử Lăng, Học viện Quốc phòng Trung quốc.

            Tôi cũng đã đựơc đọc tài liệu này. Tuy tôi cũng chưa hòan tòan thống nhất với Tạ Thao và Tân Tử Lăng, tôi không phân tích về nội dung bài nghiên cứu của Tạ Thao và Tân tử Lăng , nhưng tôi muốn nói đến thái độ của chúng ta đối với những bài nghiên cứu khoa học của nước ngòai. Trong bài báo tác giả đã phê phán Tạ Thao là Xuyên tạc và bóp méo Mác –Enghen và chủ nghiã Mác . Theo tôi, việc phê phán những nội dung khác nhau của các tác phẩm nghiên cứu khoa học trên thế giới là chuyện bình thường. Nhưng theo tôi, ta nên trực diện trao đổi với tác giả của các tác phẩm đó, không nên nói vắng mặt họ. Đối với bài nghiên cứu của Tạ Thao và Tân Tử Lăng, giáo sư Nguyễn đức Bình hòan tòan có thể thông qua sự hợp tác lý luận giữa hai Đảng Trung quốc và Việt Nam mà gửi các bài nghiên cứu trao đổi thẳng thắn, chân tình đến tác giả, như vậy càng làm cho lý luận thêm phát triển và chứng tỏ thái độ của chúng ta là lịch sự, có văn hóa trong nghiên cứu khoa học. Báo Nhân dân đã thiếu tính khách quan khoa học khi đăng bình luận một phía về tác phẩm nghiên cứu của nước ngòai.

5/ Về  chủ nghĩa Mác-Lê

            Tại phần mở đầu và phần kết luận của Bài báo tác giả đã nêu quan điểm viêc lựa chọn chủ nghĩa Mác- Lê là do lịch sử lựa chọn, do Bác Hồ lựa chọn, cho nên không thể lựa chọn chủ nghĩa khác. Tôi là người tán thành chủ nghiã Mác-Lê mà chúng ta đã chọn, nhưng hiểu nội dung của chủ nghĩa Mác-Lê một cách biện chứng chứ không phải một cách sơ cứng thụ động.

            Trong quá trình ứng dụng vào thực tiễn ở trên thế giới và ở Việt Nam đã cho thấy, nội dung của chủ nghĩa Mác -Lê có những điểm chưa đúng, không phù hợp với Việt Nam, thì chúng ta không thể áp dụng những điểm chưa đúng đó, mà phải từ thực tiễn của nước ta, từ nhu cầu thực tế của nước ta mà lựa chọn các điểm còn đúng của chủ nghĩa Mác-Lê cùng với các lý thuyết phát triển  tốt của nhân lọai  mà xây dựng những chính sách biện pháp đúng đắn xây dựng thành công chủ nghĩa xã hội ở ta. Một thái độ như vậy mới là những người kiên định chủ nghĩa Mác-Lê ./.

Mục Thời sự Tạp chí Dân chủ & Phát triển điện tử:

            www.dcpt.org     hay    www.dcvapt.net